鄰里糾紛惹誤會──竊盜罪不起訴成功案例 ✨李先生涉竊盜罪新北地檢不起訴｜邱昱誠律師精準辯護｜成功爭取「欠缺不法所有意圖」
案情回顧
本案被告李先生與告訴人為鄰居，雙方素有糾紛。告訴人控訴，被告在深夜時意圖竊取其所放置的小米監視器一組，涉犯刑法第320條竊盜罪。警方依告訴人的指控展開調查，並調閱現場監視錄影畫面，確有拍到被告拿取監視器。案件因此進入偵查程序，看似竊盜事證明確。
逆轉契機
邱昱誠律師介入辯護後，抓住了竊盜罪構成要件的核心：竊盜必須具備「主觀上不法所有意圖」。然而，本案被告供稱，其實是因長期鄰里糾紛一時氣憤，才將監視器拿走並摔壞丟棄，而非打算據為己有。這與「竊取他人財物並據為己有」的法律構成有明顯區別。告訴人也承認，監視器取回後髒污不堪，看似被丟棄在垃圾桶，與被告供述相符。
檢方採信
檢察官審酌後認定，被告雖有拿取監視器的行為，但缺乏「不法所有意圖」，與竊盜罪的構成要件不符。再者，被告已當庭向告訴人道歉，雙方達成和解，告訴人亦撤回告訴。綜合以上，被告不僅主觀上無竊盜意圖，客觀上也無充分積極證據證明涉犯竊盜罪，最終獲不起訴處分。
成功關鍵表格
| 成功關鍵 | 說明 |
|---|---|
| ⚖️ 法律要件拆解 | 竊盜罪需具備「不法所有意圖」，僅拿走並摔壞並不符合法條要件。 |
| 📝 被告供述一致 | 一開始即坦承出於氣憤，無竊佔之心，與客觀跡證相符。 |
| 🤝 和解撤告 | 被告向告訴人道歉並和解，告訴人主動撤回告訴，降低追訴可能。 |
| 📹 證據不足 | 雖有監視畫面，但無法證明被告有「佔為己有」的主觀意圖。 |
| 👨⚖️ 律師辯護策略 | 邱昱誠律師精準指出「欠缺不法所有意圖」，成功扭轉案件走向。 |
溫暖結語
本案再次顯示刑事案件辯護的關鍵，在於能否精準切入犯罪構成要件，替當事人爭取應有的權益。邱昱誠律師透過縝密法律邏輯，讓一樁鄰里糾紛免於演變成竊盜罪刑責，守護了當事人的清白與未來。若您或親友也遭遇類似的刑事誤會，專業律師的及時協助，就是最好的防護。💡
📞 預約法律諮詢｜LINE ID：@ycc999478
🌐 更多案例分享｜https://cantrust.com.tw
⸻
