🔥偽造文書二度逆轉！告訴人再議仍敗退──邱昱誠律師守住當事人清白🌟
✅案情回顧：首次不起訴後，再度風雲再起！
本所當事人邱男（化名）因涉入行使業務登載不實文書罪嫌（刑法第215、216條），最初經檢方偵查後獲 不起訴處分，一度看似風波已定。
然而，告訴人不甘敗訴，依刑事訴訟法聲請再議，由臺灣高等檢察署下令發回續行偵查，案件再度陷入危機，刑責風險再次浮現 ⚠️。
📌再議制度補充：為何能「翻案」？
🔍 刑事訴訟法第256條規定，告訴人對不起訴處分不服，得於10日內聲請再議，上級檢察署可發回重啟偵查。
👉 重點提醒：再議後，檢方可補強證據，被告面臨二度刑責風險，壓力更甚第一次偵查！
⚖️逆轉契機：策略不是一次性，而是長期抗戰🔥
當事人第二次偵查時，邱律師並未掉以輕心，而是採取 升級版防禦策略：
✔️ 證據可信性分析：指出告訴人指控動機，強調刑訴法第154條「無積極證據，不得認定犯罪」
✔️ 主觀犯意不足：證明輸入格式錯誤並非刻意隱匿
✔️ 事後事實不能回推：舉證顯示，被告於檢核表填寫當日並不知情
結果，高檢署雖嚴格審核，仍認證據不足，依法再次作成 不起訴處分 🎉！
✅成功關鍵一覽表
| 關鍵因素 | 邱律師採取策略 |
|---|---|
| 再議壓力🔥 | 重新部署防禦線，全面檢驗檢方疑點 |
| 證據缺口📂 | 強調系統訊息模糊，難證明主觀犯意 |
| 法律原則⚖️ | 援引刑訴法第154條與「疑罪從無」原則 |
| 證人證述落差 | 證詞發生於事件後，無法回推被告當日意識 |
💡邱律師策略，歷久彌堅！
這起案件最戲劇性的亮點在於：
👉 不是一次勝利，而是兩度成功！
從首次不起訴，到告訴人再議發回，高檢署重啟偵查，邱律師憑專業判斷與穩健策略，再次為當事人守住清白！
📢 提醒大家：若面臨刑事案件，即使第一次不起訴，仍可能再議翻盤，務必找對律師，確保長期防禦！
📞 預約法律諮詢｜LINE ID：@ycc999478
🌐 更多案例分享｜https://cantrust.com.tw
⸻
