高學歷教授搭計程車遭控詐欺？檢方認「無犯意」不起訴──邱律師專業辯護守住清白！
一、案情回顧｜930元車資，竟成刑事風暴
「法律，並不是用來懲罰誤會，而是釐清真相。」
本案當事人是一位具有博士學歷的知名教授，平時在大學任教，工作嚴謹，聲譽良好。然而，一場看似普通的計程車搭乘，卻差點讓她背負 刑法詐欺罪的重罪。
案發當日，教授因趕赴重要會議，搭乘計程車從台北市信義區出發，並表示目的地為台灣大學。途中因細節問題（開窗、車內氣味）雙方發生爭執，甚至涉及敏感政治議題，氣氛惡化。
當車輛抵達大安區復興南路後，司機認為教授「指控繞路」毫無根據，憤而報警，並指控她「故意逃避支付車資」，構成刑法詐欺罪。教授當場錯愕，卻仍堅稱：「我從未想過不付錢，甚至手持錢包，但司機拒收！」
然而，詐欺罪一旦成立，將影響一生聲譽。面對如此嚴峻的指控，教授毫不猶豫，選擇了具有 刑事辯護專長、實戰經驗豐富的邱昱誠律師。
二、法律爭點｜刑法詐欺罪的核心在於「犯意」
「刑事責任的基礎，是故意，而非單純糾紛。」
本案檢方必須釐清的核心問題：
教授是否在搭車之初，明知自己無支付能力或無支付意願，卻仍搭車，使司機陷於錯誤？
刑法第339條第2項（詐欺罪）構成要件
- 意圖為自己或第三人不法所有
- 施用詐術，使人陷於錯誤
- 因而交付財物，致生損害
📌 法律要點：
- 詐欺罪不是「事後不付款」即可成立，而是必須證明 「起始時的不法意圖」
- 最高法院實務見解指出：「債務不履行，原則上屬民事糾紛，非刑事犯罪。」
三、檢方見解｜「無犯意」成不起訴關鍵
「真相，往往藏在細節。」
邱律師在辯護過程中，抓住檢方審查邏輯，提供了明確證據鏈，重點如下：
- 教授當時持錢包、表示願意付款，只是因爭執司機拒收
- 警詢筆錄與員警證言均顯示，教授並未逃逸，且有支付意願
- 告訴人雖指控「拒付」，但同時承認「警察到場後，教授仍想付款」
- 沒有積極證據顯示教授有『詐欺犯意』，監視器與警方調查均未支持告訴人說法
最終，檢方認定：
- 教授沒有「起始時的不法意圖」
- 雙方爭執屬誤會，非刑事詐欺
- 依刑事訴訟法第252條第1項第2款，裁定 「不起訴處分」
✅ 這份裁定，避免了教授職業生涯與名譽的重大危機。
四、成功關鍵｜教授為何選擇邱昱誠律師？
「專業，才是最強的防線。」
面對刑事案件，尤其是涉及詐欺罪的調查，高知識專業人士更清楚：
一旦有前科，不僅聲譽受損，甚至影響職涯。
邱律師的優勢在於：
- 豐富刑事辯護經驗：熟悉檢方偵查邏輯，精準定位攻防點
- 證據攻防專長：利用證言、影像、程序瑕疵，構築無罪防線
- 高壓溝通能力：面對檢方訊問，協助當事人穩定情緒，避免話語被誤解
| 策略亮點 | 實務操作 |
|---|---|
| 精準抓住構成要件 | 強調「起始不法意圖」不存在 |
| 強化付款意願證據 | 佐證警詢紀錄＋現場情況 |
| 引用實務見解 | 援引最高法院判決，說服檢方 |
延伸提醒｜遇到類似情況怎麼做？
- 立即表達付款意願並保留證據（拍攝現金、錄影對話）
- 報警處理，勿逕行離開，避免被誤認逃逸
- 保持冷靜，避免情緒化言詞，避免爭執升級成刑案
結語｜專業律師，守護你的清白與尊嚴
「對知識分子而言，名譽比財產更珍貴。」
這位教授深知，一場誤會若處理不當，可能毀掉多年努力。選擇專業律師，是保護清白、避免司法風險的唯一正確道路。
如果您或親友遭遇類似困境，請記得：法律不是冷冰冰的文字，它需要專業的解讀與實戰經驗，才能成為守護你的盾牌。
【延伸專欄】為什麼高知識分子遇到刑案，第一時間要找律師？
「法律，不只是懂，還要會用。」
許多高知識分子，如教授、醫師、專業經理人，對法律並非陌生，卻常因「過度自信」而低估刑事程序的風險。一旦被捲入刑事偵查，即使是單純誤會，也可能因 一句不當陳述 或 錯失舉證時機，導致局勢逆轉，甚至影響職涯與聲譽。
✅ 為什麼專業律師不可或缺？
- 程序防線：刑事偵查有嚴格時效與程序，錯過時機＝權益受損
- 策略規劃：懂法律≠會辯護，攻防邏輯、證據運用需專業經驗
- 降低風險：避免「被誤導或話術引導」，守住無罪推定原則
✔ 邱昱誠律師提醒：刑事案件不是「等通知再處理」，而是 第一時間啟動防禦。特別是高知識專業人士，聲譽價值遠高於一切，請謹慎對待每一個細節。
📞 預約法律諮詢｜LINE ID：@ycc999478
🌐 更多案例分享｜https://cantrust.com.tw
⸻
