【二審逆轉減刑！】詐欺洗錢雙罪重判變一罪輕判｜邱昱誠律師拆解一審誤判｜成功減刑大翻盤 🌟
一、案情回顧──詐欺洗錢案件中的「臨時司機」？🚗💨
本案中，本所委託人因友人請託，於某日下午駕車載同案黃姓男子由中部北上。途中，她幫忙以手機📱抽取銀行預約號碼牌、傳送公司登記文件、列印資料，並在板橋短暫停留。隨後，她趕赴台北地檢署出庭。
她自認只是「順路幫忙」，卻在詐欺洗錢案件中被檢方指控為共犯。一審法院直接採信共犯警詢供述，認定她「全程陪同並協助開戶」，將其與詐欺集團核心成員同等視之，同時成立幫助詐欺罪與幫助洗錢罪，雙罪並論重判。
這個結果讓她震驚不已——在她的認知裡，自己沒有參與任何詐欺洗錢計畫，只是臨時幫忙載人與傳送文件。
二、一審誤判──時間線與證據漏洞被忽視 📌
邱昱誠律師細讀一審判決，發現數個致命錯誤：
- 時間與行程衝突被忽略 ⏱️
- 當天她必須在下午 2:30 前到台北地檢署開庭，抵達板橋時已接近 2 點，根本不可能「全程陪同」完成銀行開戶。
- 一審卻未檢驗時間證據，直接認定她全程參與詐欺洗錢行為。
- 違法採信警詢供述 🚫
- 《組織犯罪防制條例》第 12 條明確限制，警詢階段證人供述原則上無證據能力。
- 一審卻將共犯在警詢時的說詞當成定罪依據，未經交互詰問程序。
- 角色定性錯位 🎯
- 她既不掌控涉案帳戶、也未參與資金流向決策，只是短暫協助。
- 一審卻將她與核心詐欺洗錢成員並列，忽視從屬性角色與主導角色的本質差異。
- 忽略刑法對幫助犯的評價原則 ⚖️
- 幫助犯必須「明知且有意促成」犯罪，一審卻用結果推論意圖，欠缺嚴謹法律論證。
三、二審逆轉──律師辯護精準出擊 ✨
在二審，邱昱誠律師以「程序＋事實」雙軌策略打破檢方的詐欺洗錢指控。
- 程序面反擊 🛡️
- 援引《組織犯罪防制條例》第 12 條，成功爭取排除無證據能力的警詢供述。
- 指出共犯在法庭證述與警詢時說法矛盾，削弱檢方可信度。
- 事實面拆解 📂
- 以詳細行程表與監視器影像證明，她不可能同時完成開戶陪同與開庭報到。
- 還原實際行動軌跡，證明涉案行為僅限於臨時載人與文件傳遞。
- 角色弱化與罪名精簡 🎯
- 說服法院她只是短期協助，沒有參與詐欺洗錢組織的長期計畫。
- 爭取撤銷組織犯罪相關罪名，僅保留幫助罪。
- 量刑爭取 📉
- 即便保留幫助罪，也應依刑法第 62 條酌減，考量她無前科、固定工作與家庭責任，減至最低刑。
四、審判結果──詐欺洗錢雙罪變一罪，刑期大幅縮短 🌟
二審法院最終認定：
- 撤銷組織犯罪罪名 ✅：缺乏長期參與詐欺集團的證據。
- 僅成立幫助罪 ✅：協助行為有限，屬臨時性協助。
- 刑度顯著減輕 ✅：大幅縮短刑期，避免原本多年重刑的風險。
對本所委託人而言，這不只是「少一條罪」的喜訊，而是從人生谷底被拉回的關鍵翻盤。😮💨
成功關鍵分析表 📊
| 關鍵項目 | 一審判決 | 二審辯護突破 | 最終成果 |
|---|---|---|---|
| 時間證據 ⏱️ | 未檢驗開庭與開戶時間衝突 | 行程表＋監視器證明衝突 | 推翻全程參與認定 |
| 證據能力 🚫 | 採信警詢供述 | 援引法條排除不當證據 | 排除部分不利供述 |
| 角色定位 🎯 | 視同核心成員 | 定性為臨時性協助 | 撤銷組織犯罪罪名 |
| 量刑 ⚖️ | 雙罪並論重判 | 爭取最低刑 | 刑期大幅減輕 |
溫暖結語 💬
詐欺洗錢案件往往牽涉龐大金流與多人共犯，任何細節都有可能影響定罪與量刑。
本案如果沒有邱昱誠律師在二審細緻拆解時間線、嚴格檢視證據合法性，本所委託人可能早已承受多年重刑。這次二審逆轉，不只是法律上的勝利，更是人生的重生。
📞 預約法律諮詢｜LINE ID：@ycc999478
🌐 更多案例分享｜https://cantrust.com.tw
⸻
