奇蹟辯護使用詐欺新法修法｜詐欺集團車手獲緩刑｜簡式審判程序的法律解密
一、案情回顧：一時失足的車手角色
在詐欺案件中，**「車手」**這個角色經常被社會視為關鍵的犯罪環節。雖然他們並非詐騙話術的操作者，但卻是金流轉移的重要節點。本案的本所委託人，因一時財務困難，在朋友引介下接觸到一個看似簡單的「跑腿領錢工作」。她原以為只是協助領取現金、交給指定對象即可，卻沒有意識到背後是一個有組織、分工精密的詐欺集團。
依據判決書記載，該詐欺集團的運作模式清楚而嚴密：
- 機房成員假冒公務員、檢察官，對被害人進行恐嚇與誤導，使其誤以為涉及刑案而必須配合監管帳戶。
- 車手負責提領被害人帳戶被轉出的資金。
- 收水手則在中間層轉移款項，切斷資金流向，避免被警方追查。
本所委託人在該集團內屬於「收水手」角色，負責從另一名收水手手中接過現金，再轉交給更上層的成員。她的報酬僅是該筆金額的 2%，然而法律卻將此行為視為共同詐欺取財罪的一部分，且與洗錢防制法有關，因其協助轉移、隱匿犯罪所得。
雖然本所委託人沒有參與電話詐騙、沒有與被害人直接聯繫，甚至不知道該集團具體的騙術手法，但依刑法「共同正犯」的規定，只要有共同的犯意聯絡並分擔行為，就須對整體犯罪結果共同負責。這也是為何在檢察官起訴時，她被列為共同正犯並面臨實刑風險。
二、奇蹟辯護：從實刑邊緣到緩刑的轉折
面對檢方指控，本所為委託人擬定了多層次的辯護策略，核心在於 「罪責評價的降低」 與 「量刑上的有利因素爭取」。
1. 限縮犯罪認定範圍
檢方最初的起訴內容，將本所委託人與詐欺集團全部犯行畫上等號，甚至包含其他成員所實施的不正使用電腦詐欺取財罪。然而，在審理過程中，我們透過交叉詰問與證據分析，成功凸顯以下重點：
- 本所委託人並未進入機房，不知曉詐術細節。
- 她的行為範圍僅止於現金收取與轉交，並未參與密碼輸入或轉帳操作。
- 針對「冒用公務員名義詐欺」等加重情節，並無積極證據證明她事先知情或可合理預見。
法官最終採信此論點，認為該部分加重情節不成立，雖仍屬共同詐欺取財罪，但在評價上已經降低嚴重性。
2. 法條新舊比較爭取有利適用
本案同時涉及洗錢防制法，而該法於行為後曾多次修正。經我們比對新舊條文，發現舊法在刑度與減刑規定上對被告較有利：
- 舊法第14條規定一般洗錢罪的最重刑為 7 年以下有期徒刑，並可依第16條因自白而減刑。
- 新法則將刑度提高，且自白減刑的條件更為嚴格，須同時繳回全部所得。
由於本所委託人在偵查與審判中均自白，但未能繳回全部犯罪所得，因此若適用新法將無法減刑。我們據此主張應依刑法第2條「從舊從輕」原則，適用舊法，法官也採納此觀點，為量刑創造了下降空間。
3. 和解與賠償
在辯護過程中，我們積極協助本所委託人與被害人達成和解，並依約履行賠償。這不僅展現其悔意，也讓法官在量刑時考量其「補償被害」的積極行為。
4. 獲得緩刑的關鍵理由
最終，法院在判處有期徒刑一年一月後，採納我們的主張，依刑法第74條宣告 2 年緩刑，並附帶義務勞務與保護管束。這意味著本所委託人只要在緩刑期間遵守規範，就不必入監服刑，得以重新開始生活。
三、簡式審判程序：本案為何適用
本案除了辯護策略的成功外，另一個促成案件快速結束並有助於緩刑的因素，就是簡式審判程序的適用。
1. 法律依據與立法目的
根據《刑事訴訟法》第273條之1，若被告於準備程序中就起訴之事實為有罪陳述，且經過被告、辯護人與檢察官同意，法院得裁定由一名法官獨任進行簡式審判。
立法目的在於：
- 節省司法資源。
- 加速案件審理，減少證據調查的冗長程序。
- 在被告認罪情況下，兼顧程序效率與量刑彈性。
2. 適用條件
簡式審判通常適用於以下案件：
- 案件事實明確，被告自白且無爭議。
- 法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑者，原則上不得適用（但經修法後部分情形仍可例外）。
- 各方當事人同意簡化程序。
3. 與一般審判的差異
| 項目 | 簡式審判 | 一般審判 |
|---|---|---|
| 審理人數 | 獨任法官 | 合議庭或獨任法官 |
| 程序長度 | 精簡，通常一次到兩次開庭即可結束 | 可能歷經多次開庭、證據調查 |
| 被告立場 | 必須認罪（有罪陳述） | 可爭執事實與否認犯罪 |
| 量刑彈性 | 法官可視認罪態度給予從輕處理 | 認罪不一定成為量刑主要考量 |
4. 本案的適用情況
本所委託人在準備程序即承認犯罪事實，並同意由獨任法官審理。我們評估後認為，透過簡式審判不僅可縮短審理時間，減輕當事人心理壓力，也有助於法官感受到其悔意，增加緩刑的可能性。事實證明，這個程序策略確實發揮了效果。
四、結語與法律提醒
本案雖然以緩刑收場，但過程中委託人承受了極大心理壓力與法律風險。倘若沒有及時聘請律師進行法條比較、證據釐清與程序策略設計，很可能結局就是實際入監。
從法律專業角度來看，有幾點值得社會大眾記取：
- 切勿因短期利益成為詐欺集團一環──即使只是「領錢、交錢」的車手，法律責任依然重大。
- 新舊法比較的重要性──行為後法律修正時，務必檢視哪一版本對被告有利。
- 簡式審判並非「草率結案」──在適當情況下，它可以成為爭取量刑寬緩的利器。
- 及早委任律師──在刑事案件中，每一步程序都可能影響最後判決結果。
最終，本所委託人得以在社會上重新起步，並在緩刑期間接受保護管束與公益勞務，這既是法律給予悔悟者的機會，也是社會修復的一部分。
📞 預約法律諮詢｜LINE ID：@ycc999478
🌐 更多案例分享｜https://cantrust.com.tw
⸻
