參與犯罪組織 妨害自由 恐嚇危害安全 侵入住宅 侵占罪｜共五罪兒少加重全打不起訴｜邱昱誠律師成功守住清白
案情回顧｜戰鼓團活動惹來重罪指控 😨
本案當事人因參與「戰鼓團」活動，被檢方懷疑涉入《組織犯罪防制條例》所稱之「持續性、牟利性、暴力性」組織。
檢方認為該團體：
- 控制少年行動自由
- 以恐嚇或強迫要求出陣
- 涉及侵入住宅
- 涉嫌侵占親屬財物
因此，當事人被檢方以多項重罪偵辦，若成立將面臨嚴重刑責，且因涉及未成年人，更可能加重處罰。
被指控罪名與兒少加重規定 📑
- 參與犯罪組織罪（組織犯罪防制條例 §3）
- 要件：必須具備持續性、牟利性、暴力性之組織，且行為人有具體參與行為。
- 兒少加重：成年人若吸收或利用未成年人參與組織，依法加重處罰。
- 妨害自由罪（刑法 §302）
- 要件：以強暴、脅迫或拘禁等方式限制他人行動自由。
- 兒少加重：若對象為兒少，或成年人利用兒少幫助犯罪，可依兒少法 §112 加重至二分之一。
- 恐嚇危害安全罪（刑法 §305）
- 要件：以加害生命、身體、自由、名譽或財產為要脅，使人心生畏懼。
- 兒少加重：對兒少施行恐嚇，或利用兒少恐嚇他人，可依兒少法 §112 加重處罰。
- 侵入住宅罪（刑法 §306）
- 要件：未經同意擅入他人住宅。
- 兒少加重：成年人若利用兒少（如唆使少年翻窗入屋），可依兒少法 §112 加重處罰。
- 侵占罪（刑法 §335、§338）
- 要件：占有他人交付之物，意圖為自己不法所有。
- 特例：親屬間侵占屬告訴乃論，撤告即不再追訴。
- 兒少加重：若對象為兒少，則適用兒少法 §112，加重其刑至二分之一。
📌 法條重點補充
《兒童及少年福利與權益保障法》第112條
「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪，或與之共同實施犯罪，或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已有特別處罰規定者，從其規定。」
📖 重點解析：
- 一般性加重條款，不限定於特定罪名。
- 涵蓋三大情形：① 利用或教唆兒少犯罪、② 與兒少共同犯罪、③ 故意對兒少犯罪。
- 若刑法或特別法已有針對兒少之加重規範，則優先適用特別規定。
逆轉契機｜邱律師的精準攻防 ⚖️
邱昱誠律師受任後，逐一拆解指控：
- 證據不足：卷內無積極證據能證明當事人有犯罪行為。
- 推論過度：僅因與涉案人有往來，即推定犯罪，欠缺法律基礎。
- 證人供述矛盾：被害人供稱仍能外出、上課、使用手機，並未受完全拘束。
- 親屬撤告：侵占部分因屬告訴乃論，告訴人撤回後即不再追訴。
檢方採信｜不起訴的關鍵理由 ✅
檢方最終認定：
- 無積極證據可證明當事人涉案。
- 恐嚇訊息不足以構成「具體惡害通知」。
- 妨害自由部分，證詞顯示被害人行動仍具相當自由。
- 侵占部分因撤告而不再追訴。
因此，檢方裁定 不起訴處分，當事人全身而退。
成功關鍵整理 ✨
| 成功關鍵 | 說明 |
|---|---|
| 🔍 證據不足 | 未有積極證據證明當事人參與犯罪 |
| 🛡️ 無限制行動自由 | 證人供述顯示可外出、上課、使用手機 |
| ⚖️ 法律原則 | 刑訴法 §154：「無證據不得認定犯罪事實」 |
| 📑 親屬撤告 | 侵占部分因撤回告訴，不再追訴 |
| 🎯 精準辯護 | 邱律師逐一擊破檢方推測 |
| ✅ 最終結果 | 檢方裁定不起訴，守住清白 |
溫暖結語 💡
刑事案件稍有不慎就可能翻轉人生，本案若認定成立，不僅刑責重大，因涉及未成年人，更可能依《兒少法》第112條加重處罰。幸而邱昱誠律師憑藉專業，抓住證據漏洞，成功說服檢方不起訴，當事人最終得以恢復清白與自由。
⚖️ 面對檢方偵辦，不能僥倖，唯有專業辯護才能守護未來。邱昱誠律師長期辦理重大刑案，熟稔兒少法與刑法交錯的特殊規範，多次為當事人逆轉勝。
📞 預約法律諮詢｜LINE ID：@ycc999478
🌐 更多案例分享｜https://cantrust.com.tw
⸻
